Есть вопрос?
Юридическое обслуживание проектов
в сфере информационных технологий

Объемный товарный знак

Кейс по регистрации объемного товарного знака

Основной массив товарных знаков состоит из словесных, изобразительных обозначений или их комбинаций. Однако иногда на регистрацию подаются и нестандартные обозначения – звуковые, обонятельные и пр. Регистрация таких знаков обладает рядом особенностей, которые по большей части связаны со сложностью описания таких знаков, а также доказыванием наличия у них такого признака как различительная способность.

Остановимся на таком виде нестандартных знаков как объемные обозначения. К ним относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и фигур, представляющие собой, как правило, форму товара (его части) или форму упаковки товара. Предъявляет ли действующее законодательство какие-либо требования к форме объемного обозначения?

Очевидно, да, поскольку в качестве препятствия для регистрации объемного товарного знака может выступать «традиционность» формы такого знака, т.е. когда заявленная на регистрацию форма товара или упаковки является общепринятой для подобных товаров/упаковок, обусловлена исключительно его назначением или свойством.

С таким основанием для отказа в регистрации объемного знака (форма бутылки для товаров 33го класса МКТУ – водка и др.) и столкнулась компания-заявитель в деле № СИП-531/2017, однако суды обеих инстанций единогласно поддержали компанию, признав незаконным такое решение Роспатента и указав, что для признания объемного обозначения обладающим различительной способность необходимо установить, что форма такого обозначения определяется не только назначением товара, не является общепринятой и безальтернативной для подобных товаров. Отказ Роспатента должен быть мотивирован, подтвержден доказательствами.

Готовое решение для вашего бизнеса
Оформление прав на торговую марку в России и за рубежом

Таким образом, если вы хотите зарегистрировать объемное обозначение, следует обратить внимание на следующие моменты:

- на само обозначение: форма обозначения должна быть оригинальной, не должна быть характерной для товаров (или их упаковки), определяться исключительно назначением товара. Если форма все же традиционная, то она может быть включена в комбинированный товарный знак в качестве неохраняемого элемента. Для этого она не должна занимать в нем доминирующее положение, т.е. акцент должен быть сделан, например, на этикетку бутылки;

- на особенности составления заявки: следует сделать максимально точное описание обозначения, приложить изображения обозначения (общий вид, дополнительные проекции), которые бы давали исчерпывающее представление о заявляемом обозначения;

- доказательства приобретения обозначением различительной способности (если оригинальность формы не однозначна): это могут быть результаты социологических исследований, свидетельствующие об узнаваемости обозначения потребителями, доказательства длительности использования обозначения, масштабности производства и реализации товаров, маркированных обозначением, затраты на рекламу таких товаров и др.

Основные заключения из Постановления президиума СИП от 04.06.2018 по делу № СИП-531/2017:

1. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п.1 ст. 1482 ГК РФ).

При этом согласно пп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью, или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ не допускается также регистрация обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Данные положения не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

2. При оценке объемных обозначений на предмет их различительной способности основным является вопрос о том, обусловлена ли форма объемного обозначения только функциональным назначением или является следствием оригинального исполнения, придающего обозначению различительную способность.

Оригинальность формы объемного обозначения, обладающего различительной способностью, ясно различима и воспринимается как товарный знак.

3. Если форма обозначения определяется исключительно или главным образом функциональностью, является традиционной и безальтернативной для изделий такого же назначения, обозначение нецелесообразно признавать обладающим различительной способностью.

4. Из оспариваемого решения Роспатента не усматривается, на основании каких доказательств или сведений был сделан вывод о том, что конкретная форма заявленного обозначения определяется исключительно или главным образом функциональностью назначения и может потребоваться другим лицам для хранения, транспортировки и реализации товаров 33-го класса МКТУ, в частности «водки».

5. Также Роспатент не дал правовую оценку соответствующим доводам и доказательствам компании-заявителя о приобретении обозначением различительной способности в результате его использования, в том числе на предмет наличия ассоциативных связей у потребителей в отношении спорного обозначения.

6. Также был отклонен довод Роспатента о том, что суд первой инстанции необоснованно принял и оценил аналитический отчет, составленный по результатам социологического исследования об узнаваемости спорного обозначения потребителями, поскольку лишение заявителя права представлять суду документы, которые являются основанием для регистрации заявленного обозначения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы административным органом, ущемило бы право заявителя на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

7. С другой стороны, Роспатент связан доводами, содержащимися в возражении, и не может выйти за их пределы. При этом Роспатент вправе представлять в суд дополнительные доказательства только в опровержение доказательств, представляемых иными лицами, участвующими в деле. Таким образом, на стадии судебного разбирательства Роспатент не может дополнить уже принятое им решение (отказ в регистрации) дополнительными (новыми) обоснованиями неохраноспособности обозначения, а также доказательствами, которые не были положены в основу решения.

Заинтересовала услуга?Не нашли ответа?
Узнать ценуЗадать вопрос

Товарный знак

Оценка:
Реальные кейсыГорячие новостиСтатьи по темеОтветыДля разработчиковДля дистрибьюторовДля интернет-сервисовДля веб-студийДля стартаповБаза документовРегистрация товарного знакаРегистрация программ для ЭВМСоставление договоровЮридические консультацииАбонентское обслуживаниеО проектеКонтактыКарта сайта
© ИП Селиванов В.В., 2006–2018 Правовая информация