Есть вопрос?
Юридическое обслуживание проектов
в сфере информационных технологий

Признаки сходства товарных знаков

Кейс по противопоставлению сходных обозначений

Одним из препятствий для регистрации товарного знака служит его противопоставление другим товарным знакам, заявки на которые были поданы раньше.

Обнаружив тожество или сходство, которое может привести к смешению товарных знаков в глазах потребителей, в случае неустранения заявителем препятствий (например, получение согласия правообладателя сходного товарного знака или внесение изменений в заявку), эксперт Роспатента выносит решение об отказе в регистрации такого знака.

В связи с чем справедливо возникает вопрос: как определяется сходство знаков? какие критерии лежат в основе определения сходства обозначений?

В деле № СИП-210/2017 предприниматель (правообладатель товарного знака «МУРАВЕЙ») попытался оспорить отказ Роспатента удовлетворить его возражение против предоставления охраны комбинированному товарному знаку «ТРУДЯГА МУРАВЕЙ». Суд первой инстанции отказа в удовлетворении требований, однако суд кассационной инстанции с ним не согласился и направил дело на новое рассмотрение, указав, что:

- оценка сходства обозначений проводится по смысловому, графическому и фонетическому признакам, при этом устанавливается степень сходства знаков.

- когда один словесный элемент, являющийся единственным словесным элементом противопоставленного знака и одним из двух словесных элементов оспариваемого знака, совпадает, говорить о полном отсутствии сходства обозначений невозможно.

Более того, добавление к пересекающемуся элементу («МУРАВЕЙ») уточняющего или характеризующего его слова («ТРУДЯГА») не исключает сходство сравниваемых обозначений.

- в случае установления сходства обозначений (даже низкой степени), необходимо сравнить перечни товаров и услуг сравниваемых знаков, установить их однородность. Высокая степень однородности товаров может компенсировать низкую степень сходства знаков и привести к смешению обозначений.

- также следует установить иные обстоятельства влияющие на вероятность смешения знаков: наличие серии знаков, круг потребителей, узнаваемость знака и проч.

Данное решение суда подчеркивает важность этапа «предварительной проверки обозначения» (то есть установления сходства обозначения с чужими знаками до подачи заявки), когда внести изменения в обозначение или скорректировать перечень товаров и услуг можно максимально «безболезненно»: без доплаты пошлин и увеличения сроков рассмотрения заявки.

В связи с чем, рекомендуем обязательно обратиться к специалистам по регистрации товарных знаков за проверкой обозначения до его подачи на регистрацию.

Готовое решение для вашего бизнеса
Оформление прав на торговую марку в России и за рубежом

Мотивировка из Постановления президиума СИП от 21.05.2018 по делу № СИП-210/2017:

1. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в России, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет (пп.2 п.6 ст.1483 ГК РФ).

При этом однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

2. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

3. При оценке сходства обозначений необходимо:
- провести их смысловое, визуальное и фонетическое сравнение, сделать вывод о степени сходства (низкая, средняя или высокая);
- сравнить перечни товаров, в отношении которых зарегистрированы знаки, установить степень их однородности (низкая, средняя или высокая);
- установить наличие обстоятельств, влияющих на вероятность смешения обозначений: различительная способность старшего товарного знака, круг потребителей и уровень их внимательности, наличие серии товарных знаков, наличие доказательств фактического смешения, приобретение спорным обозначением высокой различительной способности и др.

4. Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом несмотря на отдельные отличия.

5. Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

6. Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

7. Добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком. При этом не имеет значение на каком месте стоит дополняющее (то есть уточняющее или характеризующее) слово (до или после совпадающего), поскольку доминирующее положение словесного элемента в товарном знаке не определяется его местонахождением.

Таким образом, вывод о полном несходстве обозначений противоречит сложившейся судебной практике толкования нормы пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, поскольку сделан при том, что судом установлен факт восприятия слова «трудяга» как одной из характеристик слова «муравей».

Заинтересовала услуга?Не нашли ответа?
Узнать ценуЗадать вопрос

Товарный знак

Оценка:
Реальные кейсыГорячие новостиСтатьи по темеОтветыДля разработчиковДля дистрибьюторовДля интернет-сервисовДля веб-студийДля стартаповБаза документовРегистрация товарного знакаРегистрация программ для ЭВМСоставление договоровЮридические консультацииАбонентское обслуживаниеО проектеКонтактыКарта сайта
© ИП Селиванов В.В., 2006–2018 Правовая информация