Есть вопрос?
Юридическое обслуживание проектов
в сфере информационных технологий

Минимальная компенсация за нарушение прав на товарный знак

16 марта

Решение по делу о нарушении прав на товарный знак

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 г. № 305-ЭС17-169203.

Суть спора по делу о нарушении прав на товарный знак

ООО «Маша и Медведь» обратилось с иском о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак по свидетельству № 505856, и персонаж «Маша» мультфильма «С волками жить» с индивидуального предпринимателя Уткиной Е.А., в магазине которой предлагался к продаже и был реализован товар – копилка (стоимостью 325 руб.), выполненный в виде изображения «Маши» и сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования были удовлетворены частично, с установлением размера взыскиваемой компенсации ниже минимального предела. Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ решения вышеуказанных судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Мотивировка решения по делу о нарушении прав на товарный знак

1. Правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ).

2. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 №28-П, размер компенсации может быть снижен ниже минимального предела, установленного в пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, в случае если размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые и не носило грубый характер.

3. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2017) от 12.07.2017).

4. Поскольку предприниматель возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представлял, то суд не вправе был в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального.

Комментарии по делу о нарушении прав на товарный знак

1. Правообладатели, как правило, предпочитают взыскивать с нарушителя компенсацию, нежели требовать возмещение убытков, поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, доказывать размер причиненных убытков не требуется.

2. Вопрос об установлении возможности размера компенсации ниже минимального долгое время решался судами по-разному, однако в 2016 г. Конституционный суд поставил точку в данном вопросе, признав противоречащими Конституции РФ положения статей ГК РФ (в т.ч. ст. 1515 ГК РФ) в той мере, в какой они не позволяют суду установить размер ниже минимального.

Однако для снижения минимального размера необходимо соблюдение ряда условий:

  • размер компенсации в разы превышает размер убытков правообладателя;
  • нарушение совершено впервые;
  • использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением прав на них не являлось существенной частью предпринимательской деятельности;
  • действия ответчика не носили грубый характер (однократность нарушения);
  • ответчик должен заявить о снижении размера компенсации ниже минимального и представить доказательства необходимости такого снижения.

Другие новости

Реальные кейсыГорячие новостиСтатьи по темеОтветыДля разработчиковДля дистрибьюторовДля интернет-сервисовДля веб-студийДля стартаповБаза документовРегистрация товарного знакаРегистрация программ для ЭВМСоставление договоровЮридические консультацииАбонентское обслуживаниеО проектеКонтактыКарта сайта
© ИП Селиванов В.В., 2006–2018 Правовая информация